好人長安君原創作品

這兩天在很多平臺看到馬云的熱搜，說馬云在西班牙度假，過著令人羨慕的富豪生活。打開視頻評論區一看，果然還是風涼話居多，那些罪名跟兩年前那場講話之后差不多，只不過這次聲浪小了很多。

這讓我想起兩年前（注：實際不到兩年），在外灘金融峰會講話一個月后，我在某個問答平臺上看到的一個問題：馬云是否走下了神壇？

也許這兩年來馬云在公共輿論中的銷聲匿跡，就是對這個問題最好的回答。

在這兩年，馬云為自己的“妄言”付出了巨大的代價。螞蟻金服至今沒有重啟上市，阿里的股價從最高點一路向下，最多時市值下降超過75%，相當于市值減少4萬億以上。與此同時，他寄予厚望的湖畔大學關閉，我認為這對于熱衷于傳道的馬云打擊最大，他借以建立頂級商業資源的渠道蕩然無存。

官媒層面上也給出了一個結論式的評價——沒有馬云的時代，只有時代的馬云。

在此之后，國家啟動了史上最嚴厲的互聯網反壟斷調查，以及對互聯網金融企業最為嚴格的取締活動，推出了共同富裕的國策，以及首次將科技創新放在經濟發展的核心位置。

這一切都開始于馬云的那場講話。

有人可能會問，至于嗎？馬云的講話有那么大作用？

今天我們就來復盤一下馬云遭遇的那件“滑鐵盧”事件，以及他提前退休的真正原因。

壹

首先第一個問題，馬云“有罪”嗎？

很多支持馬云的人都傾向于這么一個說法，說馬云其實沒犯什么錯，只是因為說了不該說的話，因言獲罪。認為是馬云冒犯了金融系統的權威，我只能說，這種想法有些過于簡單。

如果真的只是這樣，螞蟻金服被停止IPO已經算是最大的懲罰，而絕不會出現官媒下結論的場面，湖畔大學也不會被關閉，更不會有后邊那些事。

想知道隱藏在這個事件更深層次的原因，我們需要重新回到那次峰會發言的內容上來。

貳

馬云在上海外灘峰會上的發言，簡單來說就是倆核心：批判當前監管制度過于保守嚴格，同時建議監管給螞蟻金服這樣的企業松綁。

這次發言的背景是啥？螞蟻金服剛剛確認上市，且市值估值超過了2萬億人民幣，其IPO規模也是巨無霸級別，而馬云是螞蟻金服的實際控制人、最大直接受益者。

有人評價說，螞蟻金服IPO被叫停是因為存在巨大金融風險，但事實真的如此？

螞蟻金服有一個被傳統金融業視為巨大風險的特點——金融杠桿太高。

啥意思呢？就是螞蟻金服賬戶上可能只有100億（甚至還不到），但是它通過大數據運算、芝麻信用等技術，又通過平臺上的余額寶、借唄、花唄等業務撬動起數萬億的資金流動，并從中盈利。過去這些年，螞蟻金服構建起了自己獨特的風控系統，來防止極端情況的出現——如果這里邊某一個鏈條出現較大的問題，那么很可能就會引發整個業務體系的崩塌，從而引發危機。

理論上來講存在這樣的可能，而且這種情況一旦發生，后果就會很嚴重。

但我想說的是，螞蟻金服這種模式本身就迥異于傳統金融，那么為什么以傳統金融的模式來衡量這種新的金融模式呢？大家可以想想，自己用的支付寶有沒有出現過提現問題或者擠兌情況，或者其他大規模風險性事件，可以毫不夸張地說，它的風險控制明顯好于絕大多數金融機構，甚至于這兩年銀行機構普遍出現的資金內控問題，也從未困擾過螞蟻金服。

實際上螞蟻金服IPO能夠走到接近成功上市的這一步，必然經歷過多輪的討論和驗證，不僅僅針對商業模式，風險控制更是審核工作的重中之重。

所以風險一說最大的風險跟螞蟻金服的當下無關，而是跟未來有關。

同時我認為金融系統內的人們并非不清楚這一點。

事后給出這樣一個叫停理由，只是因為這是能說出口的最好的解釋，而更深層次的原因就不好公開講。

叁

在這里還要再回顧一個問題：銀行為啥不玩螞蟻金服的這一套、不賺這個錢？

畢竟借唄、花唄從本質來講就是銀行的貸款、信用卡業務，而且螞蟻金服的利息比銀行要高不少，銀行的技術實力也并不比螞蟻金服差。

主要有兩個原因。

第一，銀行并不具備螞蟻金服那樣高效的金融技術和得天獨厚的“數據池”——大數據和云計算對螞蟻金服的業務展開至關重要。它們可以通過用戶的消費習慣及其他信息做出風控模型，芝麻信用的技術支撐也是大數據和云計算，而眾所周知，阿里在這塊技術上比較領先。

而很顯然，很多金融機構沒有這個技術優勢。

第二，銀行的使命相比純粹盈利來說，還帶有穩定金融系統的特性。

銀行可不只是服務于個人用戶，也不只是僅作吸儲放貸和信用卡業務，它的業務類型相比螞蟻金服要復雜得多。除了賺錢之外，銀行的大數據還能反饋某個行業的發展狀態，對企業用戶甚至政府用戶的發展開發都有著舉足輕重的作用。

從戰略角度來講，銀行屬于國家經濟的經脈組成部分，而螞蟻金服則沒有這種作用。

但是這次馬云的講話暴露出螞蟻金服的一個傾向：螞蟻金服想玩金融革新，而這就必然會向經濟經脈更深處滲透。

我相信這個意圖絕對引起了高層的注意。

你可以批評監管部門的保守，也可以說中國的問題是缺乏金融生態系統的風險，因為這些話都是有價值的評價，哪怕藏著私心。

但是后邊講到銀行，再聯系下邊這兩句話的時候，事情性質就變了。

第一句話是“世界期待一個真正為未來而思考的金融體系”。

而按照馬云的話，這個金融體系毫無疑問以螞蟻金服作為模版。

第二句話是“功成不必在我”。

這句話說得很靠前，而且看上去非常正面，毫無毛病，后邊那些觀點跟這句話也都沒關系，但我個人認為，這句話的后果可能最嚴重。

肆

所謂更深層次的原因，其實就是這段話所包含的兩層意思。

第一層意思，“螞蟻金服居然打算革銀行的命，染指經濟核心，并很有可能拋棄傳統的風控模式”。

如果按照馬云所說，螞蟻金服未來的使命就是建立或者嘗試建立新的金融體系。

這個金融體系的一大特點就是風險控制不追求嚴苛，為了鼓勵創新嘛。但是我們知道，螞蟻金服的資金來源主要還是這些銀行，如果照馬云的說法搞，那么發生大規模違約的概率就會直線上升，而一旦發生這類大規模風險性事件，率先崩潰的就會是銀行，而銀行的崩潰往往會引發災難性的連鎖反應。并且因為螞蟻金服和銀行性質的不同，這個風險基本完全被銀行承擔著，但誘發風險的是螞蟻金服。說直白點就是，有福同享，有難你當，這是第一個離譜的地方。

而如果真的搞成了，那么螞蟻金服就會成為新金融體系的核心，變成數字經濟的核心平臺和資金通道，銀行反而有可能被邊緣化，這是第二個離譜之處。

然而最離譜的是，一家資本構成復雜的民營企業想沖擊一個由國有銀行為框架構建的舊金融體系，并希望成為新金融體系的核心，只是想想就知道這件事有多荒謬。

基于這一層意思，螞蟻金服被迅速叫停也就順理成章。

但更為可怕的是第二層意思，馬云的講話顯露出過分的自信，而這份自信來源于馬云的能量。

這是一個不太能夠放在明面來講的理由。

馬云在公共輿論平臺的標簽大多都是教師，但在我看來，他最重要的三個角色依次是企業家、校長、教師。

首先說企業家，其實更準確的說法應該叫資本家。

我們這個社會其實不排斥資本家，堂堂正正賺的錢，可以堂堂正正地花，對于某些人“無商不奸、為富不仁”這類觀念，我一向鄙視。

資本家基本上都是擁有很多可調配資源的人，同時有著調動遠超自身財富的資本和資源的能力。

馬云在這方面應該是國內頂尖，他是浙商商會的會長，或者說是事實上的領袖，同時這么多年對外廣泛投資，他能夠集結或者影響的資本和資源外人很難想象。

舉個例子來說吧，現在鐘睒睒是首富，但是如果說誰能調動更多的資本或資源，我認為依然是馬云。

所以他這個資本家的角色非常厲害，江浙滬是他的大本營，互聯網行業應該都算是他的勢力范圍。

第二個角色是校長，也就是湖畔大學的校長。

這個學校主要是為了培養商業精英，或者說培養國內商業精英，而這些商業精英畢業以后都將變成馬云的人脈。

這個角色有多厲害，大家可以參考一下民國時期創辦的黃埔軍校，以及黃埔軍校那位著名的校長。湖畔大學沒黃埔軍校那么厲害，但性質相似。

馬云可以依靠這個學校在全國創業者之中掐尖，換句話說他在壟斷下一代的商業精英。

所以當相關部門注意到“馬云的自信”以后，湖畔大學的關閉也順理成章。

第三個角色是教師。

有人可能不解，這跟校長的角色有啥不一樣？當然不一樣，因為這個角色開始得非常早，甚至早于淘寶的出現。

可以這么說，馬云教得最好的不是英語，而是成功學與商業論。因為阿里巴巴的巨大成功，他的觀念受到整整一代人的追捧。

兩年前的馬云，在輿論場上的任何言論幾乎都會被輿論解讀被公眾評論，這種具備很大解讀空間同時又獨樹一幟的語言風格，讓他獲得廣泛的社會影響力。

對這個角色的應對，應該是媒體的噤聲。所以我們幾乎已經看不到馬云新發出的聲音，以前的聲音也正在被淹沒。

那么我們現在回頭看看，馬云有對公眾的廣泛影響力，有對商業精英的影響力，同時也有巨大的資本與資源調動能力，在這個前提下，如果他想要撇開監管搞他所謂的“金融創新”，他有沒有這個能力搞成？他甚至有能力做性質更惡劣的事。

當這個問題被擺在高層面前的時候，我相信有些結果就已經注定發生。

因為事情的關鍵不僅僅在于你想不想，更在于你能不能。

而那句“功成不必在我”是何等自信，這無異于表示——“我既想也能”。

伍

所以從今天來看，不是說馬云說錯了話，或者有些話不該說，而是機緣巧合之下，馬云的這次講話暴露出一個嚴重的社會問題——在市場化經濟中率先富裕起來的人里，開始出現大概率有能力干擾甚至改變國家政策方針的人，而他們做的事情很可能帶來群體性災難。

而這是國家層面絕不能接受的事情。

同時高層也開始思考，為什么會出現具備這種畸形能量的人？

答案是資本的無序擴張，互聯網大型企業存在的壟斷問題，社會財富分配問題，以及整個經濟基本面所呈現出的“脫實向虛”傾向。

然后就有了后來發生的事情，國家開始關注資本的無序擴張，互聯網巨頭的壟斷，共同富裕的推出，以及將科技創新、脫虛向實作為經濟發展新方向。

至于馬云，更像是一根導火索，他發揮了自己的歷史作用，而后成為歷史。

在這里我想復述一下兩年前所寫下的一段話，雖然很容易產生爭議，但我至今依然如此認為：

“在中國近二十年發展起來獨當一面的互聯網科技公司中，我真正佩服的企業家只有兩個，一個是馬云，一個是任正非。

因為他們真正建立起了生態型企業，對于行業的重塑以及商業模式的超前探索，都給出了極好的典型。

生態型企業是什么？就是它可以撬動一整個行業的發展，能夠重塑上中下游，能夠讓社會中許多人和企業都能參與進來。阿里巴巴帶動了眾多中小企業的發展，對物流快遞行業、零售業、大數據、云計算等多個行業產生了深刻而長遠的改變；華為帶動了中國電子信息產業的發展，對通信行業、國內ICT行業等產生了積極影響，更推動了國家對于科技創新的重視。

而相比這倆企業，其他互聯網巨頭或科技巨頭或許自身體量龐大，不遜色于這兩家企業，但是它們在近二十年的發展歷程中所起的作用更多在于自身的盈利，它們無法帶動大片的上下游企業，更無法推動某個行業的深刻發展，甚至有時候還會成為創新的阻礙。”

基于這個理由，兩年前我認為馬云不該被全面否定，甚至于不該被“隱退”。

但兩年后，我認為一切都是最好的安排。